Фабула дела: по результатам выездной налоговой проверки инспекция привлекла банк к ответственности за невыполнение им как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов, а также доначислила банку налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, и пени.
Основанием послужили выводы налогового органа о том, что банк неправомерно применил пониженную ставку по налогу на прибыль при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании XANGBO, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника).
Так, в результате проверки было установлено, что банк привлек платное финансирование от компании XANGBO, оформленное договорами субординированного займа. По условиям договоров проценты начислялись ежедневно в долларах США, выплаты производились в конце каждого 6-месячного периода путем перечисления денежных средств на расчетные счета (валютные) компании XANGBO. При выплате процентов по договорам субординированного займа банком как налоговым агентом применены пониженные налоговые ставки, установленные СИДН с Сингапуром: 7,5% – в 2016 г. и 0% – в 2017 и 2018 г.
Банк, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.
Суды всех трех инстанций поддержали позицию налогоплательщика в связи со следующим:
- компания XANGBO является фактическим получателем дохода, поскольку банк предоставил инспекции письма-подтверждения, в которых компания XANGBO подтвердила постоянное местонахождение в Республике Сингапур в 2016-2018 годах;
- для применения пониженной ставки 7,5% налога у источника в отношении выплат процентного дохода в 2016 г. достаточно подтверждения факта нахождения компании XANGBO в Республике Сингапур. При этом подтверждения того, что эта компания имеет фактическое право на получение соответствующего дохода, не требуется, так как указанное требование было включено в п. 1 ст. 312 НК РФ только с 01.01.2017;
- для освобождения выплат процентного дохода в 2017-2018 г. компания XANGBO подтвердила, что находится в Республике Сингапур, не является транзитной компанией, а также имеет фактическое право на получение процентного дохода, так как не обладает ни одним из признаков «кондуитной» компании, о чем свидетельствует следующее: компания является глобальной торговой и финансовой платформой, осуществляющей деятельность с 2010 г.; имеет сеть в 15 юрисдикциях; прибыль за 2016 - 2018 г. составила 1,6 миллиона долларов США и финансовые активы в диапазоне от 1 до 3 млрд. долларов США; выплаты не обладают транзитным характером; компания имеет офис, представленный 15 сотрудниками.
Инспекция, не согласившись с выводами судов, указала в кассационной жалобе следующее:
- поскольку компания XANGBO выступала в сделках по предоставлению займа в качестве агента, действуя в интересах своей материнской холдинговой компании МТС, являющейся резидентом оффшорной юрисдикции (Каймановы острова), с которой у РФ отсутствует соглашение об избежании двойного налогообложения, она не могла быть признана фактическим получателем дохода;
- суды трех инстанций исходили из того, что компания XANGBO имеет высокий уровень экономического присутствия в Республике Сингапур, осуществляет реальную предпринимательскую деятельность, и по указанным основаниям может быть признана фактическим получателем дохода. Однако судами не было принято во внимание, что фактические обстоятельства реального экономического присутствия в Договаривающемся государстве не имели правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполняет посреднические функции в интересах иного лица;
- применение судами положений п. 1 ст. 11 СИДН противоречит задачам данного СИДН, обозначенным в его преамбуле, которые состоят в избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения.
СКЭС Верховного Суда РФ, в свою очередь, обратила внимание на следующее:
- при проверке законности применения банком пониженной ставки налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ (освобождения от налогообложения), предусмотренных п. 1 ст. 11 СИДН, при выплате в адрес компании XANGBO дохода в виде процентов по субординированным займам, судам при рассмотрении данного спора следовало на основании представленных сторонами доказательств оценить, являлось ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных СИДН, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода;
- установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Иное противоречит как цели избежания двойного налогообложения (его не происходит, так как у посредника облагается в стране его резидентства лишь его вознаграждение от принципала, а не проценты, дивиденды или роялти), так и цели предотвращения уклонения от уплаты налогов (фактический получатель процентов – резидент государства, с которым международный договор не заключен, пользуется льготами и преимуществами СИДН);
- суды в оспариваемых судебных актах не дали должной оценки представленным налоговым органом доказательствам, свидетельствующим, по мнению инспекции, о том, что компания XANGBO в сделке по представлению банку займов действовала исключительно в качестве агента (посредника) в интересах компании МТС;
- высокий уровень реального экономического присутствия компании XANGBO в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности, вопреки выводам судов, не имели правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
СКЭС Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Группа компаний «Налоги и финансовое право» приглашает принять участие в осеннем Курсе практикующего консультанта: «Налоги и налоговое право»: Актуальные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, гражданского и хозяйственного права.
В этой сессии рассмотрим самые свежие темы, в том числе сложные и актуальные вопросы из практики консультирования по бухгалтерскому учету, трудовому законодательству, таможенному праву и многое другое. Три дня актуальной информации!
Курс будет интересен владельцам и руководителям бизнеса, главным бухгалтерам, руководителям юридических, кадровых служб – всем тем, от кого зависит четкое функционирование бизнеса.
По многочисленным просьбам курс проводиться в очном и on-line формате.
Дата проведения: 9, 10 и 11 октября
Стоимость участия: 18 000,00 (on-line)/20 000,00 (очно, по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77)
До встречи на наших курсах!
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws