Фабула дела: налогоплательщик осуществлял добычу концентрата («шлиховой платины»), содержащего в себе в качестве основного драгоценного металла платину (средневзвешенное содержание - 72,36 %), а также золото, средневзвешенное содержание которого составляет 0,73 %, и иные драгоценные металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий).
Общество представило в налоговый орган декларацию по НДПИ за август 2021 г., в которой отразило добычу концентратов и другие полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Доли содержания химически чистого драгоценного металла в добытом им полезном ископаемом составили: золото - 0,0028; платина - 0,7027; палладий - 0,0035; иридий - 0,0293; родий - 0,0064.
Рассчитав с учетом расходов на аффинаж стоимость единицы добытого полезного ископаемого (по каждому из видов химически чистых драгоценных металлов), налогоплательщик исчислил налог по ставке 6 % в отношении налоговой базы, определенной по золоту, и по ставке 6,5 % в отношении налоговой базы, определенной по металлам платиновой группы, с применением к общей налоговой базе коэффициента Крента равного 1.
По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен НДПИ в размере 9 296 891 руб., начислены пени и взыскан штраф.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном неприменении обществом Крента, равного 3,5 в отношении налоговой базы, исчисленной по металлам платиновой группы (за исключением золота).
Арбитражные суды трех инстанций так же, как и вышестоящий налоговый орган, поддержали позицию инспекции. Отказывая в удовлетворении требований общества суды исходили из того, что к добываемому налогоплательщиком полезному ископаемому (концентрату, содержащему золото и металлы платиновой группы) должны дифференцированно применяться налоговые ставки 6 и 6,5 %. Соответственно и повышенный рентный коэффициент Крента, равный 3,5, должен применяться в отношении содержащихся в концентрате металлов (за исключением золота), независимо от наличия и (или) количества золота в добытом полезном ископаемом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, общество обратило внимание на следующее:
- драгоценные металлы извлекаются из добытого ископаемого не самими недропользователями (добывающими организациями), а исключительно специализированными аффинажными организациями, в силу требований законодательства о драгоценных металлах;
- объектом налогообложения НДПИ является полупродукт (в том числе концентрат), содержащий в себе как один, так и несколько драгоценных металлов, включая золото. Игнорирование судами определения объекта налогообложения, как определяющего элемента налогового обязательства, свидетельствует о существенном нарушении норм материального права при рассмотрении настоящего дела;
- нормы НК РФ предусматривают определение общей стоимости добытого полезного ископаемого, которым согласно подп. 13 п. 2 ст. 337 НК РФ являются концентраты и иные полупродукты, содержащие драгоценные металлы, а не отдельные драгоценные металлы, содержащиеся в комплексном концентрате;
- указанный порядок формирования налоговой базы означает, что при добыче полезного ископаемого (концентрата), содержащего в себе несколько драгоценных металлов, общая стоимость добытого концентрата определяется с учетом доли содержания всех драгоценных металлов в концентрате и стоимости драгоценных металлов. При этом правила ст. 339, 340 НК РФ не препятствуют применению рентного коэффициента Крента, равного 1 от общей стоимости концентрата, содержащего золото. Напротив, они препятствуют одновременному применению двух разных коэффициентов, поскольку к единой налоговой базе можно применить только одну ставку и один коэффициент.
Судья отметила, что изложенные в жалобе налогоплательщика доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного Суда РФ.
Судебное заседание назначено на 15:00 13.12.2023.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws