Фабула дела: МУП «Майкопские тепловые сети» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – предприятие) и АО по результатам открытого конкурса заключили договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности – объектов теплоэнергетического комплекса. Арендная плата была установлена в размере 2,1 млн. руб., в том числе НДС, условиями договора предусматривалось, что размер арендной платы в период срока действия договора может изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами настоящего договора, но не чаще одного раза в год, при этом цена заключенного договора не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.
В дальнейшем предприятие перешло на УСН, а АО направило предприятию предложение о внесении изменений в договор для уточнения суммы арендной платы без включения в нее стоимости НДС, а также определения порядка расчета размера арендной платы в случае возобновления у предприятия обязанности по уплате НДС.
Предприятие, в свою очередь, отказало во внесении изменений со ссылкой на то, что такое основание для уменьшения арендной платы, как изменение налоговых обязанностей арендодателя при его переходе на УСН, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем размер арендной платы может быть уменьшен в данном случае только по соглашению сторон.
В дальнейшем АО самостоятельно уменьшило размер арендной платы на сумму НДС, и производило платежи в соответствующем размере. Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды, предприятие направило АО досудебное уведомление о необходимости ее погашения, где также указало, что изменение режима налогообложения арендодателя не может служить основанием для самостоятельного уменьшения арендатором арендной платы, а затем обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций исходили из того, что арендодатель, не являющийся плательщиком НДС, не вправе требовать с арендатора уплаты такого налога, входящего в стоимость арендной платы по договору. Освобождение арендодателя от уплаты НДС влечет изменение размера арендной платы.
Верховный Суд РФ, в свою очередь, обратил внимание на следующее.
Изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.
Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.
Таким образом, в рассматриваемом случае арендатор вносил арендную плату в меньшем размере без установленного законом или договором основания.
Применительно к возможности изменить размер арендной платы по соглашению сторон СКЭС Верховного Суда РФ отметила следующее.
Свобода договора сторон по изменению условий договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, ограничена в установленном законом порядке.
В договоре имеется указание о том, что арендная плата не подлежит уменьшению, что соответствует положениям Закона о защите конкуренции, а также п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Возражая против взыскания задолженности по арендной плате, АО, по сути, требует пересмотреть результаты конкурса в части условия о цене и существенно уменьшить арендную плату. Однако такое уменьшение цены не допустимо как по условиям договора аренды, так и в силу положений применимых к договору нормативно-правовых актов.
Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws