Фабула дела: общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания консультационных услуг, в рамках которого компания разработала Методику списания товарных потерь, не принятых заказчиком для целей расчета налога на прибыль. В число положений названной Методики входило, что одним из видов товарных потерь, имеющихся у Общества, и которые оно не принимает в расходы при определении налога на прибыль, являются хищения товаров на торговых площадках. Под похищенным понимался товар, не выявленный в результате инвентаризации.
Впоследствии по результатам проверки инспекция доначислила обществу налог на прибыль на сумму более 37 млн. руб., НДС на сумму более 30 млн. руб., при этом 27,8 млн. руб. налога на прибыль и 25 млн. руб. НДС было доначислено из-за неправомерного, по мнению налогового органа, учета товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений, при неподтвержденности факта отсутствия виновных лиц, а именно, соответствующих постановлений следственных органов.
Кроме того, по мнению инспекции, если виновные лица отсутствуют, то в составе внереализационных расходов недостачу товарно-материальных ценностей, а также убытки от хищений можно учесть только при документальном подтверждении факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти, как установлено подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.
Общество, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с компании убытков в размере 11,7 млн. руб., в том числе стоимости услуг по договору, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, штрафов за неуплату налога на прибыль и НДС. В обоснование требований общество указало, что о риске доначисления НДС при использовании Методики исполнитель (компания) заказчика не уведомлял.
Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку исходили из недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков: в силу условий договора компания оказывала обществу консультационные услуги, объем, условия выполнения и стоимость которых согласованы сторонами; услуги приняты и оплачены истцом; решение об использовании предложенной компанией Методики является самостоятельным управленческим решением истца.
Общество, в свою очередь, с выводами арбитражных судов не согласилось и обратилось с кассационной жалобой в СКЭС ВС РФ, отметив следующее:
- условие об ограничении ответственности исполнителя, должно толковаться в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ, как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения исполнителем своих обязательств;
- оказание возмездных консультаций налагает на профессионала обязанность действовать добросовестно и надлежащим образом, а также подразумевает квалифицированность, компетентность консультанта и соответствие его консультаций закону. Неисполнение названных обязанностей консультантом влечет для него применение ответственности. Иной подход создавал бы для консультанта возможность осознанного (умышленного) неисполнения обязательства надлежащим образом без применения к нему неблагоприятных последствий, что противоречит существу регулирования обязательств, поскольку позволяет нарушителю действовать недобросовестно;
- компания, как профессионал по налоговому консультированию и аудиторской деятельности, не могла не знать содержание подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, согласно которому к внереализационным расходам приравниваются убытки в виде расходов в виде недостач материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае установления виновных лиц, а также убытки от хищений виновники, которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Методика, разработанная Компанией в 2015 г., содержит прямо противоположное суждение, согласно которому лица, совершившие хищения не устанавливаются; Общество не обращается в правоохранительные органы с заявлениями о хищениях товаров. Несоответствие Методики в указанной части действующему налоговому законодательству было установлено судами при рассмотрении другого дела;
- таким образом, исходя из презумпции осведомленности профессионального налогового консультанта о действующем правовом регулировании, общество полагает, что компания умышленно предоставила Методику, противоречащую закону. В этой связи условия договора об ограничении ответственности исполнителя противоречат основным началам гражданского оборота и направлены на освобождение ответчика от ответственности за заведомо противоречащие закону действия;
- на ответчике, как на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в сфере налогового консультирования, лежит вина в оказании истцу некачественных услуг, послуживших основанием возникновения у последнего убытков, в связи с чем условия договора об устранении ответственности исполнителя не подлежат применению. Наделение должника возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять ему обязательство или нет, что явно нарушает баланс интересов участников правоотношении. По сути, отсутствие ответственности даже за умышленное нарушение обязательств - это полная безответственность, что никак не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношений;
- при рассмотрении настоящего спора доказательств отсутствия своей умышленной вины, т.е. того, что компания не знала и не могла знать о содержании подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, не представлено;
- последствия в виде доначисления налогов, а также начисление штрафов и пени является обычным, предусмотренным налоговым законодательством последствием при совершении налогового правонарушения, в качестве которого и были квалифицированы действия общества по списанию товарных потерь в соответствии с разработанной ответчиком Методикой, противоречащей закону. В обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность от налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла. Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику;
- обращение за профессиональной консультацией подразумевает последующее применение полученных рекомендаций, а не отказ от их использования. Для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства общество заключило названный договор, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на компанию, и получило возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с нее убытки;
- ввиду изложенного, выводы судов о том, что убытки, причиненные в ходе использования результатов консультаций и/или внедрения Методики, зависели только от управленческих решений истца, ошибочны. При рассмотрении спора общества с налоговым органом судами было установлено, что порядок учета товарных потерь от хищений, примененный заявителем, не соответствует действующему налоговому законодательству. При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между оказанными ответчиком консультациями и причиненными истцу убытками очевидна, поэтому нормы об убытках судами применены неверно;
- суды сделали необоснованный вывод о том, что его претензии к компании неправомерны в связи с отсутствием обращений за обновлением Методики, поскольку у истца отсутствовала необходимость обновления результатов оказанных услуг. Периодом проверки были 2014-2015 гг., Методика была разработана в 2015 г. Предметом договора, помимо непосредственно разработки Методики, в том числе, являлось определение возможности учета заказчиком (истцом) товарных потерь в последующих налоговых периодах, а также учета НДС в составе налоговых вычетов;
- таким образом, консультирование истца относительно применения разработанной методики в последующих налоговых периодах (2015 г. и позднее) являлось обязанностью ответчика по договору. Однако никакой информации о невозможности или рисках применения Методики в связи с изменениями в законодательстве не поступало. При неизменности законодательства и практики применения норм налогового права об учете товарных потерь у истца отсутствовал повод направлять ответчику какие-либо запросы на обновление Методики;
- норма права, предоставившая возможность учитывать в составе внереализационных расходов расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, факт отсутствия виновников которых документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти, установлена подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, вступившим в силу 01.01.2001, которая с тех пор не менялась;
- сутью же спорной Методики является обратное - в правоохранительные/государственные органы обращаться не нужно. При этом для целей документального подтверждения таких потерь будет достаточно того, что истцом будет соблюдаться порядок проведения инвентаризаций, установленный законодательством, факт недостач товара будет подтвержден результатами инвентаризаций, а факт неустановленности виновных лиц в недостаче - имеющимися у истца документами о поступлении товара в торговые залы магазинов самообслуживания и выбытии (недостачи) данного товара по независящим от воли общества причинам. Таким образом, Методика, предложенная компанией, противоречил действующему законодательному регулированию.
Судья отметила, что приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.
Судебное заседание назначено на 06 февраля, 11 ч. 30 мин.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Зарегистрироваться
Уважаемые коллеги!
В начале года у всех бухгалтеров и руководителей горячая пора: вступает в силу новое законодательство, истекают сроки давности, необходимо готовить годовую бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Как отследить всё самое важное и актуальное? Как не пропустить в рутине действительно серьезные вопросы? Мы поможем во всеоружии встретить нововведения!
Приглашаем принять участие в зимнем Курсе практикующего консультанта (КПК): «Налоги и налоговое право»: Актуальные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, гражданского и трудового права 2024.
Курс поможет во всем разобраться, все систематизировать и разложить по полочкам.
В февральской сессии мы поможем подготовиться к сдаче годового отчета 2023, разберемся в новой учетной политике, изучим тонкости валютного контроля и практики ВЭД. Традиционно наши эксперты ответят на самые сложные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, трудового, административного и гражданского права.
Курс будет интересен владельцам и руководителям бизнеса, главным бухгалтерам, руководителям юридических, кадровых служб – всем тем, от кого зависит четкое функционирование бизнеса.
Для вашего удобства курс проводится в очном формате и режиме видеоконференцсвязи.
Все записи остаются в копилке участников.
Узнать программу и записаться на курс можно здесь.
Для вас мы предусмотрели возможность приобрести все три курса единым пакетом, купив годовой абонемент Участника. Экономия и отличная возможность получить полезные знания от экспертов по привлекательной цене!
Абонемент можно заказать и оплатить до 9 февраля 2024 года за все 3 курса текущего года:
- 1 курс вебинаров 12, 13, 14 февраля 2024 года
- 2 курс вебинаров 17, 18, 19 июня 2024 года
- 3 курс вебинаров 14, 15, 16 октября 2024 года
До встречи на наших курсах!
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws