Фабула дела: Требования кредитора были включены в реестр должника определением первой инстанции. Впоследствии, суд апелляционной инстанции признал требования необоснованными, кредитор подал кассационную жалобу. Управляющий приступил к расчетам с кредиторами, проигнорировав факт обжалования кредитором отказа во включении его требований в реестр.
В связи с указанным, кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего должника, выразившееся в не резервировании средств для удовлетворения требований кредиторов.
Позиция суда первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Суды трех инстанций в удовлетворении жалобы отказали, поскольку признали действия управляющего по распределению конкурсной массы соответствующими требованиям законодательства о банкротстве, не усмотрев оснований для резервирования денежных средств, сославшись на то, что в спорный период не было отменено вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции об отказе во включении требований Кредитора в реестр должника. При этом сама по себе подача кредитором кассационной жалобы на данное постановление не приостановила его действие.
Также, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что конкурсная масса должника может пополниться, в связи с чем окончательно не утрачена возможность удовлетворения требований кредитора (в случае признания их обоснованными).
В свою очередь, ВС РФ, удовлетворяя жалобу кредитора, указал следующее:
Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве к требованию кредитора ошибочны.
По смыслу указанной нормы под разногласиями между конкурсным управляющим и кредитором понимаются не только заявления, поданные в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, но и любые ситуации, когда обоснованность притязаний кредитора к конкурсной массе ставится под сомнение (в том числе, при обжаловании судебных актов по вопросу об установлении требования кредитора в судах апелляционной инстанции и округа).
В рассматриваемом случае на восьмой день после принятия судом апелляционной инстанции постановления о признании требования учреждения необоснованным данное постановление было обжаловано в суд округа.
В такой ситуации любой разумный и добросовестный управляющий в целях реализации принципа соразмерного удовлетворения требований кредиторов на основании п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве зарезервировал бы денежные средства в размере, достаточном для пропорционального погашения требования учреждения.
Вместо этого, как указывает в отзыве на кассационную жалобу сам конкурсный управляющий, он начал производить расчеты с кредиторами.
Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что существует вероятность пополнения конкурсной массы и, как следствие, не исключена возможность погашения требования кредитора за счет иных активов должника, не устраняют пороки поведения управляющего.
Более того, факт наличия у должника имущества, достаточного для пропорционального погашения требования кредитора (наравне с другими кредиторами третьей очереди удовлетворения), не доказывался и не был установлен судами.
При таких обстоятельствах, жалоба учреждения на бездействие управляющего, выразившееся в не резервировании денежных средств, подлежала удовлетворению.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Зарегистрироваться
Уважаемые коллеги!
В начале года у всех бухгалтеров и руководителей горячая пора: вступает в силу новое законодательство, истекают сроки давности, необходимо готовить годовую бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Как отследить всё самое важное и актуальное? Как не пропустить в рутине действительно серьезные вопросы? Мы поможем во всеоружии встретить нововведения!
Приглашаем принять участие в зимнем Курсе практикующего консультанта (КПК): «Налоги и налоговое право»: Актуальные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, гражданского и трудового права 2024.
Курс поможет во всем разобраться, все систематизировать и разложить по полочкам.
В февральской сессии мы поможем подготовиться к сдаче годового отчета 2023, разберемся в новой учетной политике, изучим тонкости валютного контроля и практики ВЭД. Традиционно наши эксперты ответят на самые сложные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, трудового, административного и гражданского права.
Курс будет интересен владельцам и руководителям бизнеса, главным бухгалтерам, руководителям юридических, кадровых служб – всем тем, от кого зависит четкое функционирование бизнеса.
Для вашего удобства курс проводится в очном формате и режиме видеоконференцсвязи.
Все записи остаются в копилке участников.
Узнать программу и записаться на курс можно здесь.
Для вас мы предусмотрели возможность приобрести все три курса единым пакетом, купив годовой абонемент Участника. Экономия и отличная возможность получить полезные знания от экспертов по привлекательной цене!
Абонемент можно заказать и оплатить до 9 февраля 2024 года за все 3 курса текущего года:
- 1 курс вебинаров 12, 13, 14 февраля 2024 года
- 2 курс вебинаров 17, 18, 19 июня 2024 года
- 3 курс вебинаров 14, 15, 16 октября 2024 года
До встречи на наших курсах!
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
