Фабула дела: Гражданин инициировал банкротство самого себя в ноябре 2020 года. В декабре 2020 года и феврале 2021 года супруга должника, с которой должник развелся за полгода до банкротства, продала два нажитых в браке автомобиля. В рамках банкротного дела финансовый управляющий должника оспорил сделки по отчуждению двух премиальных автомобилей — стоимостью 2 млн. руб. и 6,3 млн. руб.
Арбитражные суды признали сделки недействительными как нарушающие права кредиторов, которые могли претендовать на половину совместно нажитого имущества. Поскольку фактическая оплата автомобилей подтверждена не была, а покупатель авто уже перепродал их, суды обязали его выплатить в конкурсную массу полную стоимость активов (8,3 млн. руб.).
Одновременно финансовый управляющий настаивал, что к ответственности нужно привлечь и супругу должника, продавшую автомобили, однако суды отказали в этом.
Между тем, по жалобе управляющего дело передали в СКЭС ВС РФ, которая поддержала его доводы.
Верховный Суд РФ, в свою очередь, указал следующее:
• само по себе наличие реституционного требования к покупателю имущества – другой стороне подозрительной сделки – не является препятствием для признания за кредиторами права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в незаконной схеме, в результате противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на создание необходимых условий для совершения недействительной подозрительной сделки) – ст. 1064 ГК РФ. Хотя основания этих требований различны, они преследуют единую цель – возместить в полном объеме имущественные потери конкурсной массы, поэтому обязательства приобретателя (стороны сделки) и причинителя вреда (лица, подписавшего подозрительный договор в качестве 4 продавца) являются солидарными (ст. 323 ГК РФ), что позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне конкурсной массы;
• при определении размера вреда, причиненного бывшей супругой должника, необходимо исходить из следующего.
По общему правилу, при возврате спорного автомобиля в конкурсную массу финансовым управляющим была бы произведена его реализация с распределением вырученных денежных средств между супругами в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, исходя из презумпции равенства долей супругов. В таком случае, супруга должника вправе претендовать на половину денежных средств, вырученных от реализации спорного автомобиля. Однако в связи с дальнейшей продажей автомобиля третьему лицу и отсутствием спора о его стоимости, супруга должника должна вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере половины стоимости автомобиля.
Исключением из общего правила будет являться установление ответственности бывшей супруги должника по общим обязательствам супругов;
• в конкурсную массу подлежит взысканию солидарно половина денежных средств, вырученных от реализации спорного автомобиля, принадлежащая должнику. Бывшая супруга должника обладает правом на оставление за собой второй половины денежных средств, если не будет установлена её ответственность по общим обязательствам супругов, что приведет к защите имущественных интересов кредиторов, которая обеспечивается признанием договора купли–продажи недействительным и применением последствий его недействительности, а также не нарушению права собственности на долю в совместно нажитом имуществе бывшей супруги должника.
Результат рассмотрения спора СКЭС ВС РФ – обособленный спор в обжалуемой части направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
В этой сессии рассмотрим самые свежие темы, в том числе вопросы применения ФСБУ, новые правила налогового контроля в сфере ТЦО, вопросы трудового законодательства и применения норм корпоративного права, меры регулирования в ВЭД, ужесточение госконтроля и многое другое. Традиционно наши эксперты ответят на самые сложные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, трудового, административного и гражданского права.
Курс будет интересен владельцам и руководителям бизнеса, главным бухгалтерам, руководителям юридических, кадровых служб – всем тем, от кого зависит четкое функционирование бизнеса.
Для вашего удобства курс проводится в очном формате и режиме видеоконференцсвязи.
Все записи остаются в копилке участников.
Узнать программу и записаться на курс можно здесь.
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
