.jpg)
Фабула дела: Директор организовал схему искусственного дробления бизнеса. Факт дробления был установлен по результатам выездной проверки за 2016-2018 годы. Основанием для привлечения фирмы к налоговой ответственности стал вывод о том, что она уклонялась от уплаты налогов по общей системе налогообложения за счет искусственного распределения выручки на взаимозависимое подконтрольное физическое лицо, одновременно являвшееся ее руководителем и одним из учредителей.
В дальнейшем, после прекращения полномочий генерального директора, вновь избранный генеральный директор от лица общества подал исковое заявление о взыскании убытков, понесённых обществом, в результате недобросовестных действий бывшего директора в адрес бывшего директора.
Суды трёх инстанций посчитали позицию истца подлежащей удовлетворению. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, указал следующее:
• привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа;
• в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора;
• добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора;
• судами установлено, что неправомерные виновные действия руководителя общества по занижению налоговой базы и ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей в виде уплаты обязательных платежей привели к привлечению общества к налоговой ответственности и в связи с этим возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционным суд, констатировал наличие совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика заявленных убытков;
• судами установлено, что бывшим генеральным директором, как руководителем общества, и лицом, осуществляющим самостоятельную предпринимательскую деятельность, реализована схема ведения бизнеса, направленная на извлечение необоснованной налоговой экономии путем создания искусственных условий для незаконного применения специального налогового режима в виде УСН, путем умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.
Указанные действия общество под руководством ответчика, позволившие избежать превышения размера дохода, влияющего на право применения УСН, уклониться от уплаты налогов по общей системе налогообложения в 4 квартале 2016 года и в 2017 году, занизить налоговую базу за 1 – 3 кварталы 2016 года, первое полугодие и 9 месяцев 2017 года, 2018 год, повлекли привлечение общества к налоговой ответственности и, как следствие, причинении ему ущерба в заявленном размере.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
В этой сессии рассмотрим самые свежие темы, в том числе вопросы применения ФСБУ, новые правила налогового контроля в сфере ТЦО, вопросы трудового законодательства и применения норм корпоративного права, меры регулирования в ВЭД, ужесточение госконтроля и многое другое. Традиционно наши эксперты ответят на самые сложные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, трудового, административного и гражданского права.
Курс будет интересен владельцам и руководителям бизнеса, главным бухгалтерам, руководителям юридических, кадровых служб – всем тем, от кого зависит четкое функционирование бизнеса.
Для вашего удобства курс проводится в очном формате и режиме видеоконференцсвязи.
Все записи остаются в копилке участников.
Узнать программу и записаться на курс можно здесь.
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
