Фабула дела: Истец и ответчик во исполнение Государственного между Министерством обороны РФ и ответчиком заключили контракт на поставку продукции в соответствии с условиями контракта и спецификации к нему, в спецификации указываются наименование, номенклатура, количество, ТУ, цена продукции, вид цены, срок поставки.
Проставляя в протоколе цены единицы продукции и выбора вида цены «от руки» иную цену Продукции против обоснованной, ответчик в одностороннем порядке снизил цену Продукции на 12,3 %.
Истец в письмах к ответчику обозначил свою позицию по вопросам ценообразования на продукцию и со ссылкой на п. 37.1 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. N 1465 запросил от ответчика заключение по цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат по каждой статье (подстатье) калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы.
Заключение по цене с мотивированным обоснованием ответчиком до настоящего момента не представлено.
Суд первой инстанции признал позицию истца по первоначальному исковому заявлению, указав следующее:
• государственный заказчик не наделен правом произвольно в одностороннем порядке устанавливать цену на продукцию во исполнение ГОЗ, изменение цены должно быть достаточно подробно обосновано фактически и нормативно, именно через данную процедуру реализуются принципы обоснованности затрат и баланса интересов, а мысль законодателя последовательно развивается в направлении обеспечения реального действия этих принципов через нормативно закрепленный механизм учета интересов и мнения исполнителей ГОЗ;
• ссылка ответчика на протокол, указание ответчиком в письме истцу статей расходов, по которым ДАГК МО РФ произвел корректировку, не достаточны для обоснования цены продукции по контракту, поскольку протокол является приложением к Госконтракту между ответчиком и третьим лицом, к контракту между истцом и ответчиком отношения не имеет, ДАГК МО РФ не является уполномоченными органом госзаказчика на установление цены продукции по контракту, Министерство обороны РФ не является стороной контракта, а факт корректировки указанных в письме статей расходов, размер корректировки, фактические и нормативные обоснования корректировки ответчиком не подтверждены, проект дополнительного соглашения о корректировке цены ответчиком в адрес истца не направлялся;
• действующим законодательством предусмотрены как обязательность обоснования госзаказчиком перед головным исполнителем и головным исполнителем перед исполнителем принятых цен на уровне обоснованных фактических затрат, так и механизм учета мнения поставщиков (головных исполнителей и через них – исполнителей по кооперации) при установлении цен и наличии разногласий;
• в рассматриваемом случае именно на ответчика, как лицо, являющееся головным исполнителем Госконтракта, возложена обязанность по рассмотрению получаемых от истца (исполнителя ГОЗ) документов об установлении фиксированной цены продукции, их подписанию и утверждению или представлению истцу обоснованных и документально подтвержденных замечаний по порядку и способам формирования фиксированной цены, ее размеру - ст. 8 Закона о ГОЗ.
• доказательств, что понесенные истцом затраты являются необоснованными и завышенными, не имеется, также не имеется самостоятельных, конкретных, мотивированных и обоснованных замечаний ответчика относительно заявленной истцом фиксированной цены;
• поскольку ответчик как головной исполнитель в ходе обоснования цен перед госзаказчиком не воспользовался предоставленными возможностями, не исполнил собственные обязанности по обоснованию цены для установления цены продукции истца на уровне обоснованных фактических затрат согласно заключению, ответчик допустил нарушение права и законного интереса истца на получение обоснованной цены за произведенную и поставленную продукцию и в целом – на получение прибыли, что является целью деятельности любой коммерческой организации;
• таким образом заявленная истцом фиксированная цена продукции является экономически обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей принятию ответчиком.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, т.к. им подана апелляционная жалоба. В настоящий момент апелляционная жалоба принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом, и рассмотрение апелляционной жалобы ответчика назначено на 13 июня в 12 часов 55 минут.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
В этой сессии рассмотрим самые свежие темы, в том числе вопросы применения ФСБУ, новые правила налогового контроля в сфере ТЦО, вопросы трудового законодательства и применения норм корпоративного права, меры регулирования в ВЭД, ужесточение госконтроля и многое другое. Традиционно наши эксперты ответят на самые сложные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, трудового, административного и гражданского права.
Курс будет интересен владельцам и руководителям бизнеса, главным бухгалтерам, руководителям юридических, кадровых служб – всем тем, от кого зависит четкое функционирование бизнеса.
Для вашего удобства курс проводится в очном формате и режиме видеоконференцсвязи.
Все записи остаются в копилке участников.
Узнать программу и записаться на курс можно здесь.
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws