В 2011 году налогоплательщик взял в банке кредит, поручителем по которому стала взаимозависимая российская организация, также как и заемщик подчинявшаяся иностранному лицу. В декабре 2018 года банк, устав от неплатежей, уступил право требования сторонней российской компании. Обязательства перед новым кредитором были новированы в договор займа, обеспеченный тем же гарантом.
В итоге жизнь обязательства разделилась на две стадии: до уступки и после. В первой кредитором являлся банк; во второй – нет. В первой, благодаря банку и появлению п. 9 ст. 269 НК РФ, проценты в проверяемом периоде 17-18 гг. не нормировались. Во второй со сменой кредитора все могло быть иначе: задолженность стала контролируемой и заемщик не смог бы учитывать проценты в полном объеме, если бы не подрос его собственный капитал.
Увидев, что в декабре 2018 года банк перестал быть кредитором, инспекция сочла, что при уступке и новации возникло новое обязательство, задолженность перестала быть «возникшей перед банком», а значит и все начисленные по ней проценты должны быть нормированы, а лишние – исключены из расходов по налогу на прибыль за весь проверяемый период 2017 - 2018 года.
Вот здесь и проявился спорный момент, когда налоговый орган стал пересчитывать уже учетные проценты за период, когда банк являлся кредитором заемщика и условия п. 9 ст. 269 НК РФ позволяли не признавать задолженность контролируемой.
Наша позиция заключалась в трех основных доводах:
1. В проверяемых годах кредитором заемщика был банк, а значит он правомерно отразил в расходах проценты по кредиту в полном объеме, применяя п. 9 ст. 269 НК РФ.
2. При уступке новое обязательство не возникает, а передаётся уже существующее, поэтому обстоятельства учитываются в хронологической последовательности.
3. Будучи должником банка с 2011 года, заемщик не жульничал и не прикрывал контролируемую задолженность, поэтому имеет право на налоговую выгоду в полной сумме начисленных процентов. Определение СКЭС ВС РФ от 14.09.2020 N 309-ЭС20-7376 по делу N А60-29234/2019 – не его случай.
Ключевое значение имел первый приведенный довод.
Суть в том, что по п. 8 ст. 272 НК РФ проценты по долговым обязательствам учитываются в расходах на конец каждого месяца периода существования долга. При этом принимаются во внимание те условия, которые имеют место на дату учета соответствующей части процентов. Невозможно учитывать расходы, принимая во внимание еще не совершившиеся события. Это базовый принцип права и учета.
Поэтому, раз проценты уже учтены, то возвращаться обратно и «переучитывать» их по-другому нет никаких оснований, иначе будет нарушен п. 8 ст. 272 НК РФ.
Налоговый орган же предлагал заемщику «вернуться назад» и «переучесть» проценты в уточненной декларации, поскольку после уступки тот должен был понять, что «совершил ошибку» в учете и все учтенные проценты являются контролируемой задолженностью.
Однако согласно п. 2 ПБУ 22/2010 то, что случилось потом, не может влиять на предыдущее поведение налогоплательщика, поэтому ошибкой прошедшего периода не является и для уточнения обязательств нет никаких оснований.
Иными словами, смена кредитора в декабре 2018 года не означает, что заемщик должен подать уточненную декларацию за предыдущие периоды.
Повод для последнего довода неожиданно появился в суде апелляционной инстанции, который признал задолженность контролируемой, сославшись на возможность обхода положения ст. 269 НК РФ при заключении формального кредитного договора с банком для соблюдения условий, отраженных в п. 9 ст. 269 НК РФ.
Стоит отметить, что аргументе есть логика, однако для вменения налогоплательщику противоправного поведения необходимо, чтобы материалы дела содержали бесспорные доказательства создания схемы по уходу от налогообложения.
В рассматриваемом же деле таких доказательств не было вовсе. Напротив, ничто в решении суда первой инстанции не отражало их наличие, даже налоговая о них не заявляла, в связи с чем появление такого довода в апелляции было полной ничем не обоснованной неожиданностью.
Учитывая изложенные аргументы и имеющиеся факты, Арбитражный суд Уральского округа полностью поддержал позицию налогоплательщика, признав учет процентов в составе расходов в полном объеме законным и обоснованным.
Всего в ходе сопровождения проверки и оспаривания ее результатов доначисления были снижены на 95% и налогоплательщик сохранил более 11 млн. руб.
Таким образом, в работе с контролируемой задолженностью по ст. 269 НК РФ обращайте внимание на порядок учета процентов: они начисляются и учитываются в расходах на конец каждого месяца. Также на конец каждого месяца следует проверять условия, требующие признавать (или нет) задолженность контролируемой.
Если задолженность все-таки является контролируемой, то обязательно проверьте ее соотношение с размером собственного капитала. Соотношение меньше трёх не предлагать – ведет к нормированию - и помнить: «фарш невозможно провернуть назад», поэтому проценты, правомерно учтенные по долговым обязательствам, нельзя переучесть по возникшим позже обстоятельствам.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-165/24 по делу N А60-3440/2023)
Анфёрова Ольга Вячеславовна, заместитель генерального директора по юридическим проектам
Богуцкий Никита Павлович, ведущий специалист по юридическим вопросам
Задать вопрос или написать автору________________________________________
В этой сессии рассмотрим самые свежие темы, в том числе вопросы применения ФСБУ, новые правила налогового контроля в сфере ТЦО, вопросы трудового законодательства и применения норм корпоративного права, меры регулирования в ВЭД, ужесточение госконтроля и многое другое. Традиционно наши эксперты ответят на самые сложные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, трудового, административного и гражданского права.
Курс будет интересен владельцам и руководителям бизнеса, главным бухгалтерам, руководителям юридических, кадровых служб – всем тем, от кого зависит четкое функционирование бизнеса.
Для вашего удобства курс проводится в очном формате и режиме видеоконференцсвязи.
Все записи остаются в копилке участников.
Узнать программу и записаться на курс можно здесь.
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws