Фабула дела: истцом была выполнена составная часть опытно-конструкторской работы для нужд заказчика в интересах Минобороны России. При этом за ответчиком числится задолженность за выполненные надлежащим образом работы.
Факт сдачи работ надлежащего качества подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Истец ранее обращался в суд за взысканием задолженности, однако решением суда в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что ответчику не поступила оплата работ от государственного заказчика, а также необходимости проведения инвентаризации в отношении выполненных работ.
В дальнейшем ответчик также обращался в суд с иском к Минобороны России о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту, который был также основанием для заключения договора между истцом и ответчиком по настоящему делу.
Решением суда требования к Министерству обороны РФ были отклонены. Между тем, указанные обстоятельства, по мнению истца, не могут освобождать ответчика от обязательства по оплате выполненных работ, а также от возмещения фактических затрат исполнителя, понесенных в обеспечение выполнения работ по договору.
Суды трёх инстанций исковые требования удовлетворили. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, указал следующее:
• отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, суды исходили из того, что оплата фактически затрат по государственному контракту, равно как и оплата выполненных работ поставлена в зависимость от поступления денежных средств от государственного заказчика.
Поскольку денежные средства от государственного заказчика в оплату по ОКР ответчику не поступили, срок для предъявления заявленных исковых требований не истек;
• суды, с учетом специфики правоотношений сторон, пришли к обоснованному выводу, что истец был лишен возможности вносить какие-либо изменения в техническое задание, а также в ведомость исполнения в части, повторяющей требования ТЗ.
Установив, что при заключении и исполнении договора ответчик не знакомил истца ни с условиями государственного контракта, ни с содержанием этапов ОКР по государственному контракту, к которым были отнесены работы истца, суды обоснованно исходили из того, что истец был лишен возможности проверить правильность принятых ответчиком решений в этой части, тогда как разработка технических заданий на выполнение СЧ ОКР в соответствии с техническим заданием на выполнение ОКР происходит под контролем МО РФ (в соответствии с пунктами 4 и 8 Постановления Правительства №804 от 11.08.1995 «О военных представительствах Министерства обороны РФ», обязанности по участию в подготовке и согласовании контрактов на выполнение ОКР и контролю за их выполнением возложены на военные представительства Министерства обороны РФ; в соответствии с п. 10 Постановления №804 от 11.08.1995 на военные представительства возложены обязанности при осуществлении контроля выполнения ОКР принимать участие в согласовании технических заданий на выполнение ОКР и согласовывать технические задания на составные части этих работ).
С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что ответственность за нарушение пункта 5.5.5. ГОСТ РВ 15.203- 2001 при формировании ТЗ и ведомости исполнения к договору полностью лежит на ответчике, оснований для отказа в принятии и оплате выполненных работ не имеется.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
