пятница, 6 сентября 2024 г.

АС УО рассмотрел в пользу налогоплательщика спор о применении региональной налоговой льготы

Арбитражный суд Уральского округа в рамках дела № А60-39256/2023 принял постановление № Ф09-4779/24 от 13.08.2024, согласно тексту которого признал решение налогового органа о начислении налога на прибыль и штрафа недействительным.

Фабула дела: в отношении налогоплательщика налоговым органом были начислены налог на имущество организаций, а также штраф по мотиву неправомерного применения льготы при недостижении необходимого размера среднемесячной заработной платы работников.

Не согласившись с доначислением сумм налога и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявления, посчитав позицию налогового органа обоснованной. В свою очередь, суд кассационной инстанции принял решение в пользу налогоплательщика, посчитав решение налогового органа недействительным.

Суд в своём постановлении указал следующее:

• определяющим условием предоставления налогоплательщику рассматриваемой преференции является уровень среднемесячной заработной платы работников организации в соответствующем налоговом периоде;

• в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией при проверке правильности определения обществом уровня среднемесячной заработной платы работников за 2021 год была использована методика, установленная для расчета иного экономического показателя - среднего заработка работника. Учитывая, что такие показатели, как среднемесячная заработная плата работников организации и средний заработок работника, не едины по своему содержанию, имеют различное правовое значение, применение для целей расчета среднемесячной заработной платы работников общества методики, установленной ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения № 922, не может быть признано правомерным, поскольку с неизбежностью влечет искажение такого показателя, как среднемесячная заработная плата работников организации, в условиях, когда часть работников организации трудоустроена на условиях неполного рабочего дня, внешнего совместительства;

• правовая норма, содержащаяся в пункте 2-4 статьи 3 Закона Свердловской области №35-ОЗ, в качестве сравнительной величины среднемесячной заработной платы работников налогоплательщика, претендующего на рассматриваемую налоговую льготу, устанавливает размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Свердловской области по данным федерального государственного статистического наблюдения. Данный показатель определяется по правилам, установленными Указаниями Росстата № 711, в связи с чем заслуживающими внимание признаются доводы налогоплательщика о том, что и среднемесячная заработная плата его работников должна определяться в том же порядке, что и показатель, избранный законодателем для сопоставления;

• принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что среднемесячная заработная плата работников общества соответствует уровню, определенному в пункте 2-4 статьи 3 Закона Свердловской области №35-ОЗ, указанный показатель рассчитан налогоплательщиком в строгом соответствии с Указаниями Росстата № 711, в том числе с учетом того обстоятельства, что работники налогоплательщика были переведены на неполный рабочий день по собственной инициативе, а не по инициативе работодателя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа;

• ссылки инспекции на иные судебно-арбитражные дела, рассмотренные судом округа, во внимание не принимаются, поскольку вышеизложенные обстоятельства материалами соответствующих дел подтверждены не были. Суд кассационной инстанции также не находит оснований для принятия ссылок налогового органа на разъяснения Министерства финансов Свердловской области о необходимости в целях применения рассматриваемой налоговой льготы руководствоваться пунктом 4 Положения № 922, поскольку данные разъяснения не обладают признаками официального (аутентичного) толкования.

________________________________________ 

 


Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года


Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru

Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru

Официальный сайт: https://cnfp.ru/

Видео консультации здесь
Читать наши консультации здесь

telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «​Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «​Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws